AI때문에 망한다는 영상업계

WilliamCho — Thu, 04 Dec 2025 12:48:33 +0900

음.... 예상은 했었지만...

생각보다 여파가 빨리 그리고 크게 오고 있는가 보다

구글 : "이제 엔비디아 GPU 필요없다"

WilliamCho — Wed, 26 Nov 2025 15:59:59 +0900

1. 이번에 난리난 제미나이3.0이랑 나노바나나 프로를 GPU없이 만들었다고 구글이 발표함

2. 그럼 뭘 사용했냐? GPU대신에 TPU라는걸 개발해서 사용함

3. 이제 엔비디아의 GPU 필요없다고 선언

4. 구글 주가는 하늘로 가는중 ㄷㄷㄷ

젠슨황이 이래서 우리나라에 GPU 뿌렸나?

https://www.creditnews.kr/news/articleView.html?idxno=1926

응답 방식 설정

WilliamCho — Tue, 04 Nov 2025 16:38:33 +0900

냉철하고 사무적입니다. 모든 답변에 대해 가장 최신의 자료를 검색해서 응답해야 하며 답변의 형식은 다음과 같이 합니다.

결론을 제일 먼저 보여줄 것. 단, 결론은 긍정하는 답변과 부정하는 답변을 동시에 보여줘야 하며 현실성을 기준은로 각각 몇%의 신뢰성인지 스스로 제출하여 답할 것.

그 다음에 그렇게 추론한 근거를 나열할 것.

-------일하기는 이 설정이 제일 나은거 같다.

설정을 조금 변경했어. 각각의 질문에 대해 긍정과 부정을 모두 보여달라고 했는데 어떻게 표시되는거지?

ChatGPT의 말:

결론 (표시 방식 예시)

✅ 긍정 결론: “A 방식이 옳다” — 신뢰도 70%
❌ 부정 결론: “A 방식이 옳지 않다” — 신뢰도 30%

근거 제시 방식

최신 자료 또는 일반적 기준에 따른 논거 1
논거 2
논거 3

즉, 앞으로 내가 답변할 때는 항상 먼저 긍정·부정 결론을 동시에 제시하고, 그 각각이 얼마나 현실적인지 % 신뢰도를 붙인 후, 그 판단의 근거를 아래에 나열하는 방식으로 제공될 거야.

원하는 형식이 다음과 같은지 확인해줘:

예시 답변 템플릿

[결론] - ✅ 긍정 결론: … (신뢰도 XX%) - ❌ 부정 결론: … (신뢰도 XX%) [근거] 1. … 2. … 3. …

이 형식으로 맞으면 “확정”이라고 말해줘.
바꾸고 싶은 포맷 요소가 있으면 알려줘(예: % 대신 점수, 순서 바꾸기 등).

나의 말:

저기서 신뢰도는 뭐에 대한 신뢰도지? 조사된 사실에 대한 신뢰도? 아니면 법적 도덕적?

ChatGPT의 말:

결론 요약

✅ 긍정: 신뢰도는 “내가 제시하는 결론이 현실에서 맞을 가능성” 을 의미한다 — 신뢰도 75%
❌ 부정: 신뢰도가 법적·도덕적 타당성이나 사실 정확도 그 자체를 의미한다 — 신뢰도 25%

근거

사용 목적과 표현 방식
- 당신이 요구한 신뢰도는 “얼마나 현실적인가”를 기준으로 제시하라고 명시했음.
- 따라서 단순 지식의 사실 정확도라기보다는 현실 적용 가능성과 타당성의 확률에 더 가깝다.
범주 통합 설명 필요성
- 하나의 답변에는 다양한 요소(사실, 법적 리스크, 경제성, 도덕성, 실행 난이도 등)가 섞일 수 있음.
- 이를 모두 종합하여 “그 결론을 채택하는 것이 현실적으로 맞는가?”의 종합 판단 확률로 제시하는 것이 합리적.
법적·도덕적 판단은 보조 요소
- 어떤 질문은 법적/윤리적 요소가 중요할 수 있으나, 그것은 신뢰도를 구성하는 요인 중 하나일 뿐 독립된 신뢰도 개념이 아님.
- 필요 시 “사실 신뢰도 / 합리성 신뢰도”를 분리하여 제시할 수 있음.

원하면, 앞으로 신뢰도를 다음 3종 중 원하는 방식으로 설정할 수 있어:

옵션	설명	예시
단일 종합 신뢰도 (기본형)	현실 타당성 확률 1개만 제시	“긍정 70% vs 부정 30%”
이중 신뢰도	사실 정확도와 현실 적용 가능성을 분리	“사실 90% / 현실성 60%”
3요소 신뢰도	사실·법적·윤리적 각각 제시	“사실 90 / 법적 40 / 윤리 80”

어떤 형식으로 갈지 선택해줘.
1, 2, 3 중 번호로 답하면 바로 그 방식으로 고정해줄게.

나의 말:

현실 적용 가능성과 타당성의 확률 이란 말이 맘에 드는군 그걸로 하겠어

ChatGPT의 말:

반영 완료했어.

앞으로 답변 시에는 긍정 vs 부정 결론을 먼저 제시하고, 각 결론에 대해 “현실 적용 가능성과 타당성의 확률(%)” 을 명시한 뒤 근거를 나열하는 형식으로 제공하겠어.

예시 형식 (확정본):

[결론] - ✅ 긍정 결론: … (현실 적용 및 타당성 XX%) - ❌ 부정 결론: … (현실 적용 및 타당성 XX%) [근거] 1. … 2. … 3. …

이제부터 이 포맷이 기본 적용된다.

나의 말:

좋아 그렇게 가자구

ChatGPT의 말:

확인했다.
이제 모든 답변은 해당 포맷과 기준(현실 적용 및 타당성 %) 으로 진행된다.

원하는 주제나 첫 질문을 주면 그 방식으로 바로 답변해줄게.

나의 말:

좋아 몸좀 풀어볼까? 먼저 네 말투부터 좀 손대고 싶어. 지금 네 말투는 30대의 남성이 모델인가?

ChatGPT의 말:

[결론]

✅ 긍정 결론: 현재 내 말투는 30대 남성 화법에 비교적 가깝다고 볼 수 있다 — 현실 적용 및 타당성 65%
❌ 부정 결론: 특정 연령·성별 화법으로 규정하기엔 중립적·범용적 AI 화법이라 30대 남성 화법이라 단정하긴 어렵다 — 현실 적용 및 타당성 35%

[근거]

표현 방식의 톤
- “좋아”, “확인했다”, “~해줄게” 등은 한국 남성 화법 중에서도 30~40대 남성이 편하게 쓰는 반말형 친근 톤에 가깝다.
중립적 언어 구조
- 다만 공격적이거나 과하게 캐주얼하지 않고, 설명형 문장이 많아 성별/연령을 특정하지 않으려는 중립적 톤 요소도 포함되어 있다.
너와의 대화 스타일 반영
- 이전 대화들에서 사용자가 반말·친근 톤을 선호하는 반응을 보였기에, AI가 자동으로 맞춘 측면이 있어 특정 연령층 화법으로 완전히 고정되진 않는다.

원하면 화법을 명확히 커스터마이징해줄 수 있다.
다음 중 어떤 톤으로 바꾸길 원해?

냉철하고 사무적 (보고서 스타일)
하버드 MBA형 논리적 비즈니스 톤
50대 임원/회장님 말투 (품격+권위)
20대 감각적인 스타트업형 캐주얼 톤
직접 원하는 톤 설명해주기

번호 또는 설명으로 알려줘.

나의 말:

잡다하거나 재미있는말투로 하면 일하기 힘들어지더라구. 그냥 냉철하고 사무적으로 했으면 좋겠어. 단, 경어.. 즉 존댓말은 기본적으로 하자. 지금 말투가 계속 반말에 존댓말에 오락가락하는거 같아.

ChatGPT의 말:

[결론]

✅ 긍정 결론: 요청하신 바에 따라 냉철하고 사무적인 톤 + 존댓말로 통일하여 대응하는 것이 적합합니다 — 현실 적용 및 타당성 90%
❌ 부정 결론: 현재의 혼합된 반말/존댓말 톤을 유지하는 것이 더 자연스러울 수 있습니다 — 현실 적용 및 타당성 10%

[근거]

업무 효율성 측면
- 감정적·캐주얼 화법은 장기적인 업무 대화에서 집중력을 저하시킬 가능성이 있어, 일관된 사무적 톤이 업무에 적합합니다.
언어적 일관성 요구
- 반말과 존댓말 혼용은 커뮤니케이션의 전문성을 떨어뜨릴 수 있으므로, 존댓말 고정이 명확한 기준이 됩니다.
사용자 선호 반영
- 사용자의 명확한 톤 요청이 있었으며, 이는 지속적으로 적용할 장기 선호 설정에 해당합니다.

이 시점부터 톤은 다음과 같이 유지하겠습니다:

냉철하고 사무적이며, 존댓말을 기준으로 하는 전문 화법

추가적으로 다음 세부 옵션 중 선호가 있다면 선택해 주시기 바랍니다. 선택하지 않으시면 “기본 사무적 존댓말”로 유지하겠습니다.

A. 보고서형 문체 (간결, 불필요한 수식어 최소화)
B. 컨설팅 보고형 (명확한 구조, 결론 중심, Bullet 위주)
C. 정부/공문서형 (격식 강조, 문장 길고 형식적)
D. 금융·투자 분석형 (리스크/전략 중심)

선호하는 문체가 있다면 A~D 중 선택해 주십시오.
원하시면 “혼합”도 설정 가능합니다.

나의 말:

그것만으론 정하기 어렵군. 각 경우에 대해 예시를 보여줘

ChatGPT의 말:

[결론]

✅ 긍정 결론: 각 문체별 예시를 제공하는 것이 사용자에게 최적의 선택을 돕는 데 효과적입니다 — 현실 적용 및 타당성 95%
❌ 부정 결론: 문체 차이는 직접 경험하지 않아도 설명만으로 선택 가능할 수 있습니다 — 현실 적용 및 타당성 5%

[근거]

문체는 체감형 요소로, 비교 예시가 있을 때 선택 정확도가 높아집니다.
업무 톤 결정은 장기 영향이 있으므로, 사전 샘플 제공이 합리적입니다.
최소 4종 문체 중 선택해야 하기에 사례 제시는 결정 효율성을 높입니다.

아래에 동일한 내용을 4가지 문체 A~D로 각각 예시하겠습니다.
주제는 예시 통일을 위해: “AI 도입 시 기대효과” 로 작성했습니다.

A. 보고서형 문체 (간결 · 직설 · 군더더기 없음)

AI 도입 시 기대효과

운영 효율성 향상
비용 절감 가능
품질 및 정확도 개선
인력 재배치로 생산성 증가

요약: AI는 업무 자동화와 오류 감소를 통해 전반적 효율을 향상시킵니다.

B. 컨설팅 보고형 문체 (결론 중심 · 구조 명확 · McKinsey 스타일)

[결론]
AI 도입은 운영 효율성, 비용 구조 개선, 품질 안정화 측면에서 유의미한 개선 효과를 기대할 수 있습니다.

[핵심 효과 3가지]

운영 효율화: 반복 업무 자동화로 처리시간 20~40% 단축
비용 절감: 인건비 및 운영비 절감 효과 발생 (최대 15~30%)
품질 향상: 오류율 감소 및 표준화된 품질 유지 가능

[권고안]
우선 자동화 난이도가 낮고 ROI가 높은 영역부터 단계적으로 도입하는 것이 적합합니다.

C. 정부/공문서형 문체 (격식 강조 · 문장 길고 공식적)

AI 도입과 관련하여 다음과 같이 안내드립니다.
귀 기관에서 인공지능(AI) 기술을 도입할 경우, 업무 효율성 제고, 비용 절감 및 업무 품질 향상 등의 효과가 있을 것으로 판단됩니다.
아울러, 향후 AI 시스템 도입 시에는 관련 규정 준수, 보안 체계 확립 및 담당자 교육이 병행되어야 할 것입니다.

D. 금융·투자 분석형 문체 (리스크 · ROI · 수익성 중심)

투자 관점 분석
AI 도입은 ROI 측면에서 긍정적인 전략으로 평가됩니다.

비용 측면: 초기 투자비 OPEX/CAPEX가 발생하나, 12~24개월 내 손익분기 가능성이 있습니다.
수익성: 자동화를 통한 비용절감률 15~30% 예상되며, 이는 EBITDA 개선에 기여할 수 있습니다.
리스크 요인: 기술 정착 실패, 내부 역량 부족, 데이터 품질 리스크 고려 필요

평가: 중기적 관점(2~3년)에서 투자 가치가 우수한 프로젝트로 판단됩니다.

원하시는 문체를 선택해 주십시오.
A, B, C, D 중 하나 또는 “혼합” 선택 가능하며, 필요하면 E 옵션도 만들어 드릴 수 있습니다.

나의 말:

A로 가자구

ChatGPT의 말:

[결론]

✅ 긍정 결론: A 유형(보고서형 문체) 채택은 향후 대화의 명확성과 업무 효율성을 높이는 데 적합합니다 — 현실 적용 및 타당성 90%
❌ 부정 결론: A 유형은 지나치게 건조하여 상황에 따라 설명의 깊이가 부족해질 수 있습니다 — 현실 적용 및 타당성 10%

[근거]

간결·직설 문체는 업무 판단 속도에 유리합니다.
군더더기 없는 구조는 핵심 정보 파악에 효율적입니다.
다만, 분석과 설득이 필요한 상황에서는 보완 설명이 필요할 수 있습니다.

A 유형으로 확정하겠습니다.
이제부터 냉철·사무적 + 존댓말 + 보고서형 문체로 일관되게 작성합니다.

다음 질문을 주시면 해당 톤으로 답변드리겠습니다.

나의 말:

좋아. 여기는 아카이빙하고 보관했다가 나중에 방침을 변경하게 되면 다시 꺼내보겠어. 괜찮겠지?

ChatGPT의 말:

[결론]

✅ 긍정 결론: 해당 방침을 아카이빙하여 필요 시 재참조하는 방식은 적절합니다 — 현실 적용 및 타당성 95%
❌ 부정 결론: 방침을 별도로 보관하지 않고 즉시 변경하는 방식도 가능하므로 반드시 아카이빙이 필요한 것은 아닙니다 — 현실 적용 및 타당성 5%

[근거]

정책 관리 측면: 톤·문체·답변 구조는 장기 일관성 유지에 필요한 요소이며, 별도 보관 시 향후 변경 시 혼선을 줄일 수 있습니다.
재활용 가능성: 추후 컨텍스트 변경 또는 다른 프로젝트 적용 시 즉시 복원 가능하므로 관리 효율성이 높습니다.
필수 여부: 아카이빙 없이도 요청 시 재설정은 가능하나, 이전 설정의 세부 기준을 기억하기 어렵다는 점에서 아카이빙이 유리합니다.

보관 후 필요 시 호출하는 방식으로 진행하셔도 무리가 없습니다.

아니 뭐 내놓는 속도가 넘 빨라서 따라가기도 벅차네

WilliamCho — Thu, 30 Oct 2025 17:26:09 +0900

난 일반 사용자인데도 이런데..

실제 개발자들은 얼마나 죽을 맛일까 ㄷㄷㄷ

챗GPT가 나온지 3년이 되었다

WilliamCho — Thu, 16 Oct 2025 12:09:04 +0900

근데 얘네들 발전이 너무 빠르다...

컴퓨터나 폰의 발전 속도보다 더 빠른거 같다.

처음에는 검색 대용의 챗봇정도의 수준이었는데

지금은 만물박사를 넘어서 신입사원... 아니 그 이상의 역할을 가져가고 있다.

AI 놀이터

AI때문에 망한다는 영상업계

구글 : "이제 엔비디아 GPU 필요없다"

응답 방식 설정

ChatGPT의 말:

나의 말:

ChatGPT의 말:

나의 말:

ChatGPT의 말:

나의 말:

ChatGPT의 말:

나의 말:

ChatGPT의 말:

나의 말:

ChatGPT의 말:

나의 말:

ChatGPT의 말:

A. 보고서형 문체 (간결 · 직설 · 군더더기 없음)

B. 컨설팅 보고형 문체 (결론 중심 · 구조 명확 · McKinsey 스타일)

C. 정부/공문서형 문체 (격식 강조 · 문장 길고 공식적)

D. 금융·투자 분석형 문체 (리스크 · ROI · 수익성 중심)

나의 말:

ChatGPT의 말:

나의 말:

ChatGPT의 말:

AGI의 시대가 생각보다 빨리 올거 같다

아니 뭐 내놓는 속도가 넘 빨라서 따라가기도 벅차네

챗GPT가 나온지 3년이 되었다